Amigos:
Coloquei ontem essa trecho na minha LT do FB o que deu a oportunidade de um dialogo com um amigo que reproduzo também mais abaixo.
Esse texto de Teodoto nos evoca a carta I de Pedro no evangelho que diz: “Desejai afetuosamente, como meninos novamente nascidos, o leite racional não falsificado para que por ele vades crescendo.”
Passemos então a comentar o texto de Teodoto:
“Um gnóstico é aquele que... chegou a compreender,
Isto é, retomou a consciência de, lembrou-se.
Como na parábola, o Filho Pródigo (Lc. 15, 11-32), que era o filho de um rei, tinha deixado seu reino de origem e estava no momento sob o jugo de um feitor sendo seu zelador de porcos. E assim ficou por muito tempo, dissipando suas energias conscienciais. Até que um dia ele se lembrou, isto é retomou a consciência de... De que?
[de] quem éramos.
Éramos um ser humano original. Éramos um ser em eterna evolução no que é chamado fartamente nos evangelhos de A Casa do Pai ou o Reino de Deus.
e no que nos tornamos?
Tornamo-nos no homem mortal preso, como é dito no budismo, na roda de Samsara na qual nascer, crescer, morrer, renascer..., é dor. A roda desse mundo, que não é a Casa do Pai.
Onde estávamos?
Estávamos, como dissemos, na Casa do Pai. O Filho Pródigo não é nascido e criado no reino do feitor. O filho Pródigo tem uma origem, e essa origem é a Casa do Pai.
E para onde nos precipitamos?
Para esse mundo, que é um termo muito usado em várias partes do evangelho. 'Meu Reino não é desse mundo', o nosso atual mundo, o nosso atual estado consciencial que gera, como resultante, esse mundo em que vivemos.
De que estamos sendo libertos?
Nós somos prisioneiros. Nós somos completamente prisioneiros! Toda a questão verdadeiramente relig-iosa, verdadeiramente Sagrada, não é uma questão de conservação da prisão, não é uma questão de melhoria da condição do preso - se bem que isso vem em acréscimo a todo o exercício religioso elevado - como diz o Sermão do Monte.
A questão fundamental da relig-ião, e muito especificamente da essência do cristianismo, é a questão da libertação desse mundo e a volta para o outro mundo, o mundo original, a Casa do Pai, como na parábola do Filho Pródigo.
Portanto, estamos sendo libertos do pecado original.
Pecado é uma palavra tão distorcida por esses dois mil anos que hesitamos em usá-la. Mas temos que usá-la, porque o seu sentido original é muito interessante e profundo. A palavra pecado quando originalmente usada nos textos evangélicos e apócrifos era a palavra grega “harmatia”. Essa palavra grega, que se transformou na palavra pecado e no sentido distorcido que agora traz, era uma palavra muito significativa para descrever de que estamos sendo libertos. Estamos sendo libertos de um erro original. E que erro foi esse? Esse erro foi a harmatia que era um termo usado para designar quando um arqueiro errava o alvo. Portanto harmatia é erro de alvo, perda de objetivo, desvio de um objetivo, de uma evolução.
Desviamo-nos de um alvo e assim pecamos, nesse sentido, de uma forma original, fundamental. E a partir desse pecado original, e por causa dele, nos aprisionamos nesse mundo, nesse estado de consciência. E sendo assim deveremos, primeiro que tudo, ser libertos do pecado original, isto é, do desvio de alvo que originalmente a consciência empreendeu, para que possamos retornar ao nosso mundo de origem.
Pecado, portanto, não é essencialmente uma deficiência de atitude, mas uma deficiência de estrutura, de fundamento.
O que é nascimento?
Nascimento é a entrada na vida mortal do Filho do Homem ou, como diz Paulo, do Filho do Pecado.
E o que é renascimento?
É a ressurreição consciencial do Filho de Deus. É o objetivo final que o cristianismo veio empreender para esses tempos.
O cristianismo (acima de qualquer denominação institucional) é o libertador da alma do homem, aprisionada nesse mundo por força de um estado consciencial de desvio de objetivo - a harmatia, o pecado original - e, desse erro, que ocasionou o estado de consciência e consequentemente o estado de mundo da morte, seremos resgatados pelo renascimento ou ressurreição, em nós, do estado de consciência original, anterior ao erro do alvo.
Isso, em resumo, é o que esse significativo texto de Teodoto nos diz, desde o ano 150 para nossa referência atual.
Reiterando mais uma vez: o cristianismo do princípio é um cristianismo vivo, eterno, atual e está sendo redescoberto em toda a sua plenitude.
Segue-se o diálogo sobre esse texto que tive com um amigo do FB:
João Cláudio: Só que o que os gnósticos sempre disseram Paulo foi que o 'pecado original' não foi do Homem ( Antropos ) , simbolizado por Adão e Eva, mas sim da própria Divindade, ou um aspecto Seu , Sofia ... foi Sofia quem 'caiu' , e por causa disso , o Demiurgo veio a existir e , através dele e de seus asceclas , os arcontes , esse mundo decaído foi criado ... esse foi o 'erro do alvo ' original ... esse mundo em que vivemos , essa prisão , a 'Matrix' é o resultado.E é disso que temos que ser libertos
Paulo Azambuja: Oi João. Num contexto tão rico como o gnosticismo sempre houve variantes de interpretação em alguns pontos (não na essência mas em alguns aspectos também importantes). Assim também ser gnóstico é pensar e sentir a gnósis dentro de si e Hoje. Sendo assim mesmo que os gnósticos anteriormente sempre dissessem algo, o que, como disse, não foi o caso porque muitas vezes não há essa unanimidade; hoje, na "atualidade do cristianismo gnóstico" em cada um de nós podemos verificar DENTRO alguns aspectos e o que assim for percebido compartilha-lo. No entender do texto que coloquei (e isso traz implicações profundas sobre a responsabilidade-alma de cada um de nós e no entendimento do "processo de volta") o ser humano original não é um fantoche passivo perante a MANIFESTAÇÃO mas ao contrário é co-responsável por seu desdobramento e também pelos desvios que ajudou a criar sobre esses desdobramentos. Nesse sentido o ser humano original - de vontade própria - aceitou cair junto. (Há outra humanidade original que não aceitou cair ). Em consequência disso é a própria alma humana que tem que aceitar a volta - também de vontade própria (em auto endura - entrega). Na parábola do filho pródigo, acredito que esteja bem clara a sua responsabilidade em todo o processo.
João Cláudio: Eu discordo, Paulo. Acho que esse não é o mito gnóstico original , acho que essa é a visão ortodoxa. Mas , tudo bem .Eu entendo que nós temos que ser ativos no processo de libertação, e que depois da Queda de Sofia e da criação desse mundo, nós contribuímos muito para a atual situação de caos e sofrimento , através das nossas ações inconscientes e mecânicas . Mas , esse mundo já estava corrompido e imperfeito muito antes de qualquer um de nós 'descermos' pra cá... o sofrimento já existia entre os animais , por exemplo ( sem falar em outros seres mais sutis , como elementais , anjos , demônios , deuses , Aeons e Arcontes ).Eu não me lembro de ter aceitado cair junto com ninguém... enfim, já que estamos aqui , agora é vermos como saímos.
Paulo Azambuja: Oi João. É muito interessante pois esse nosso diálogo aqui reproduz de alguma forma as correntes gnósticas chamadas dualistas radicais e as chamadas dualistas mitigadas. É assim mesmo. Uma vez quando ainda bem mais jovem recém participava de um grupo gnóstico o assunto "queda" estava sempre na ordem do dia do tipo "por que o homem caiu?" "por que deus deixou?" "Se voltar vai poder cair de novo?" e especulações clássicas desse tipo. Numa palestra que assisti ministrada por um senhor mais velho e com uma referência bem mais profunda do gnosticismo ele passou a ser açodado por uma torrente de aflitos questionadores sobre esse teor. No inicio chegou a tentar elaborar algumas idéias em resposta mas chegou em um determinado momento encerrou o assunto dizendo: " Olha eu não sei porque nem como caiu, não estava lá, mas o que eu sei hoje aqui agora com toda a certeza é que cair caiu! Então vamos continuar a palestra desse ponto e verificar como resolver essa bagunça.
João Cláudio: Bem, sob o ponto de visto teórico e histórico , eu continuo discordando, Paulo. Hoje em dia parece haver um consenso entre os acadêmicos que estudam o 'Gnosticismo' ( até mesmo esse termos, como você sabe, vem sendo questionado , já que ele foi um conceito desenvolvido no século 18, se não me engano ) afirmando que os Gnósticos propriamente ditos eram os chamados Sethianos ou Barbelognósticos, e que foi a partir deles que o mito fundamental dos gnósticos foi descrito, a versão alternativa do Gênesis e sua releitura, como descritos no Livro Secreto de João , a Realidade dos Arcontes , a Revelação de Adão, e outros textos Sethianos. Os chamados 'dualistas mitigados' eram, basicamente , os Valentinianos , que eram explicitamente cristãos (os Sethianos eram judeus platônicos) e tinham uma visão menos negativa do Demiurgo e do mundo (cosmos) , mas mesmos eles seguiam o 'script' original da queda delineado pelos Sethianos , basicamente o 'drama de Sofia'. Talvez os estudos sobre os gnósticos tenham avançado desde a sua juventude, Paulo ...mas , como você bem colocou , a questão para nós que estamos aqui e agora nesse mundo decaído é , como subir de volta ...? Mito , e os gnósticos mais que todos eu acho, servem para dar asas às nossas almas, expandir as nossas mentes e estimular nossas imaginações , e não nos prender em mais dogmas... escreva o seu próprio evangelho, viva o seu próprio mito!
Paulo Azambuja: O que mais espero que tenha acontecido não é que meus estudos gnósticos tenham avançado desde minha juventude mas sim que agora, já na 3a fase da vida, tendam a ser transcendidos. Porque penso que os estudos, inclusive os gnósticos, são tão somente setas (importantes) de "siga em frente". O gnosticismo não é uma ciência e menos ainda uma ciência exata. Tenho tido oportunidade de me situar em relação ao que entendo e principalmente ao que pretendo praticar em relação a gnósis - e não foi outro o meu objetivo ao empreende-lo - nos artigos que redijo, traduzo ou seleciono no meu blog. Dentre esses o mais acessado é o "O Segredo do Sagrado". Na segunda parte dessa referida postagem coloco um texto que fiz como apresentação para o lançamento do livro "Atualidade do Cristianismo Gnóstico" realmente acho que ali situo bem o meu pensamento e realço aqui quando falo das três formas (ou mesmo gradações) em que a gnósis hoje em dia esta se apresentando em mais ampla divulgação.
O primeiro nível ao qual me refiro como "gnose-Dan-Brown", um segundo nível ao que me refiro como "a gnose acadêmica" : ' É a gnose acadêmica que nos permite hoje afirmar de forma incontestavelmente objetiva que o cristianismo gnóstico não é uma elaboração tardia entremeada de retalhos, feita a partir de idéias helenistas e de outras origens “pagãs’ acrescentadas posteriormente ao pré existente “verdadeiro cristianismo”, mas sim uma prática cristã autêntica ocorrida a um significativo número de pessoas desde os primeiros momentos da manifestação crística do primeiro século concomitante às formações ortodoxas... No entanto a gnose acadêmica se limita a elaborar estudos e conclusões dentro dos cânones reducionistas da prática científica. Não tem amplitude, por exemplo, para considerar como causa de uma autêntica manifestação gnóstica uma revelação subjetiva intensa e transformadora. Não cabe aqui nada de transcendente!' por terceiro me refiro a gnose espiritual sagrada: 'E essa Gnose, como a divulgamos nos fundamentos desse livro, se refere à determinação do espaço do Divino, do Sagrado, assim como ao estado e ao papel de nossa limitada e exaurida consciência egóica atual quando enceta o processo de re-lig-ação ao seu estado original.'
João Cláudio: Só um adendo : Em termos da 'Gnose Acadêmica ' , como você chama muito apropiadamente esse estudo acadêmico do 'Gnosticismo' Paulo , eu gostaria de citar nessa nossa conversa essa outra excelente entrevista , como o Professor Birger Pearson , que eu pessoalmente gosto ainda mais do que a do Prof. Brakke . http://www.youtube.com/watch?v=V_PYKZemDCI
Mas , concordo com você que o mais importante sem dúvida é a experiência da Gnose Sagrada , e essa é única para cada indivíduo , embora compartilhando uma certa visão de mundo em comum ( porque , como você sabe , quando tudo é 'gnose' , nada é ...) .Mas , é como na música , um mesmo tema pode ser interpretado com quase infinitas variações , embora nós saibamos reconhecer qual música está tocando ...pra quem tem ouvios para ouvir , claro ...só mais uma coisa : Quem acrescentou os mitos pagãos à estória de Jesus foram justamente os ortodoxos... mas, essa já é outra conversa. Um prazer e uma honra conversar com você, Paulo. Abraço.
Paulo Azambuja: Pois é João que bom seria se todo o diálogo fosse do teor do que nós estamos empreendendo. Certamente com todo o 'direito divino' sigamos em frente com a nossa gnósis. Lá no centro dessa espiral esta certamente o SAGRADO esperando-nos para festejar nosso "retorno à Casa do Pai".
Um abraço
